Crónica Golf - Todo el mundo del golf a tu alcance

Las cuentas de la RFEG

Tweet

Javier Romero | 19 de marzo de 2014

Acogiéndome a mi derecho como federado, hace unos cuantos meses solicité las cuentas a la RFEG, documentación que tardaron en facilitarme más de lo esperado debido al largo proceso al que se deben someter antes de considerarse oficiales, ya que son auditadas y las ha de aprobar el Consejo Superior de Deportes.

La empresa auditora (asignada por el Consejo Superior de Deportes, todo sea dicho) es BDO, cuyo nombre le puede resultar familiar a nuestros lectores porque se está encargando del tristemente famoso concurso de acreedores de Pescanova y porque no fue capaz de detectar los tejemanejes que se llevaron a cabo dentro de la SGAE mientras desarrollaban su trabajo en esa sociedad de autores. Este y otros hechos hacen que relativice el peso de las auditorías. Recuerdo también el caso de Enron, que provocó el desmembramiento de la entonces pujante Arthur Andersen, o el de las agencias de calificación de riesgos como Moody’s, que otorgó la máxima nota a Lehman Brothers pocos meses antes de su quiebra.

La sucesión de circunstancias anteriormente mencionada motivó la demora. Entiendo el curso de los acontecimientos y asumo la imposibilidad de tener antes las cuentas, así que me encontré a principios del 2014 con un retraso acumulado de seis meses sobre lo que debería ser normal. Creo que la RFEG no debería esperar a que nadie las pida y debería publicarlas anualmente en cuanto fuera posible, como ha hecho posteriormente al ponerlas a disposición de todos en su página web en un ejercicio saludable de transparencia, pero visto el proceso considero que no es normal tener que pedirlas insistentemente y confío en que a partir del año que viene esta publicación se integre dentro de las rutinas habituales de la RFEG. Por otro lado, también pienso que la publicación de las cuentas tiene que venir acompañada de sensatez por parte de los federados que no deberían entrar en una espiral de críticas indiscriminadas, atacando cualquier acción de manera arbitraria, ya que entraríamos en un proceso de descomposición. Lo primero sería informarse y posteriormente criticar con conocimiento, especialmente en una coyuntura delicada como la actual.

Según la Ley del Deporte, las federaciones deportivas son entidades privadas con atribuciones públicas de carácter deportivo y tienen personalidad jurídica propia; es decir, son entidades con derechos y obligaciones. Una de esas obligaciones, tal y como reza la Ley del Deporte, es la de someterse a auditorías financieras y de gestión sobre la totalidad de los gastos. Además, las federaciones deportivas no pueden presentar presupuestos deficitarios.

Esto significa que sus cuentas han de ser estudiadas por un ente independiente que ha de velar para que su contabilidad refleje la imagen fiel de cada federación. El auditor puede emitir cuatro tipos de opiniones, en orden descendente en cuanto a la calidad de la contabilidad: favorable, con salvedades, desfavorable o denegada. En el caso que nos ocupa, BDO emite un informe con salvedades, dado que hay algún punto en el que el auditor no está de acuerdo y procede a reflejarlo.

Mi idea no es entrar en los detalles de la contabilidad de la RFEG, sino que quería considerarla desde un punto de vista global, estudiando su solvencia y su estructura contable. Tampoco quiero pormenorizar en gastos del tipo de las campañas «bautismos de golf» o «golf en la playa». No me parece mal que se pongan en marcha esas acciones promocionales. En mi opinión no han tenido éxito, pero de todo se aprende y no deja de ser un intento de fomentar el golf.

En primer lugar resulta sonrojante la manera en la que está redactado el informe de auditoría, pues es toda una chapuza. No entiendo que no se cuiden unos textos que están redactados bajo el membrete de una marca y que transmiten una muy mala imagen de la empresa auditora.

Por otro lado, y a pesar de que me hayan hecho llegar las cuentas, resulta inaudito que no se adjunte la memoria, ya que en las cuentas hay abundantes notas que hacen referencia a la misma. A cambio, he de reconocer que don Jorge Sagardoy, gerente de la RFEG, me ha aclarado por teléfono las dudas que le he planteado de una manera muy correcta y cordial. También me indicó que mostraría esa memoria a cualquier federado que se acerque por su sede, aunque no entiendo que se favorezca de este modo a los que viven en Madrid. Para mí resulta bastante gravoso en tiempo y dinero desplazarme un día hasta allí, ya que desde mi ciudad de residencia son unos 700 kilómetros entre ida y vuelta. Si la RFEG es transparente, tal y como declaró don Gonzaga Escauriaza en el programa «Casa Club» de Canal+ Golf, es necesario que esa memoria sea publicada. Los datos que me facilitaron y que posteriormente se publicaron en la web de la RFEG (los adjuntamos a continuación) son insuficientes.

Si no puede ver el documento adjunto, puede descargarlo aquí

Antes de entrar a explicar las cuentas que más me han llamado la atención, cabe remarcar que los ingresos de la RFEG en el año 2.012 fueron de 10.134.550 €, unos guarismos realmente importantes. De ese modo, podemos evaluar la magnitud de las cifras manejadas en los siguientes puntos:

1.- Instrumentos de patrimonio

Partida de casi 19.000.000 €. Es prácticamente la suma de los «ahorros» (reservas) que ha generado la RFEG desde su constitución en 1932. Son acciones de empresas cuyo capital social pertenece de forma íntegra a la Federación, que es la que lo ha desembolsado. Hay una sociedad que gestiona el Centro Nacional de Golf (CNG), otra que organiza el Open de España e imagino que tal vez también tengan otra para gestionar Talayuela y Meis, campos de los que intentan desvincularse. Lo relevante es que el grueso del dinero está en el CNG.

La existencia de estas sociedades hace que sus resultados tengan una influencia directa en la salud financiera de la Federación. Partiendo de este punto, analizar las cuentas de la RFEG sin tener acceso a la contabilidad de esas sociedades es absurdo. Por poner un ejemplo bastante sencillo, la RFEG no refleja ninguna deuda con entidades de crédito. Esto hace pensar en la gran fortaleza económica de la misma, pero si las empresas que están participadas al 100% tuvieran mucha deuda bancaria, afectaría indirectamente a la RFEG. Las cuentas de las sociedades son públicas, pero habría que pedirlas al Registro Mercantil, un trámite bastante engorroso para cualquier federado de a pie.

Me surge la duda de la idoneidad de invertir todos los beneficios generados durante la historia de la RFEG en esas empresas. Tal vez sea lo correcto, pero sería más fácil de entender si hubiera un incremento constante en las licencias que refrendara esa posición. Hoy en día no ocurre.

2.- Créditos a empresas a largo plazo

Casi otro millón de euros que va destinado a las empresas citadas en el anterior párrafo. Esta vez la inyección de liquidez se hace mediante préstamos que han de devolver en un plazo superior al año, tal y como refleja el nombre de esta cuenta.

A ese millón prestado a largo plazo habría que sumar otro millón que la RFEG ha prestado a esas empresas con vencimiento inferior a un año, y que viene reflejado en una partida denominada «Inversiones en empresas del grupo a corto plazo».

Esas sociedades son deficitarias y necesitan de ese apoyo de la RFEG, aunque el saldo de esta cuenta ha disminuido con respecto al año pasado.

3.- Deudores varios

Se le deben a la federación 1.275.000 € por varios conceptos. La partida más elevada son casi 700.000 € que han prestado a las federaciones de Andalucía y de Melilla. Lo de Melilla es comprensible, dado que se trata de una territorial muy pequeña y es probable que necesite de alguna pequeña ayuda. Lo de Andalucía es sangrante. La segunda mayor federación territorial, con un presupuesto que debe de rondar los 1,6 millones de euros, y necesita préstamos… ¿Tendrá que ver el despilfarro de la nueva sede social, valorada en unos 2,6 millones de euros? ¿Debe la RFEG prestar ese dinero para ese fin? Vistos los antecedentes que señala Jacobo Cestino en el artículo publicado en Golf Circus, ¿no sería mejor que alquilen unas oficinas en lugar de inmovilizar ese dineral? ¿No tendrá la Junta de Andalucía locales públicos que les pudieran ceder, tal y como hacer el Gobierno de La Rioja con la Federación Riojana? ¿No se le podría desviar parte de ese dinero, por ejemplo, a Jorge Amar, profesor de la Universidad de Cádiz, que tuvo que mover cielo y tierra para hacerse con palos de segunda mano, tal como Crónica Golf se hizo eco hace unas semanas? No me cabe duda de que este es un punto muy criticable.

Esta partida se completa con unos ingresos que han de abonar una entidad financiera (por emitir una Visa Affinity de la mano de la federación) e IBM (por parte de las cantidades que cobra a los clubes de golf por el mantenimiento del programa de la RFEG).

4.- Otros gastos de gestión corriente (dentro de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias)

4.300.000 € empleados en los torneos amateurs de todo tipo, además de las aportaciones que hace la RFEG a los Campeonatos de España de Profesionales y a torneos encuadrados en distintos circuitos (Challenge Tour, Alps Tour, LET Access, etc.). Un dineral que no valoro si es necesario o no, pero está claro que fomenta el golf. ¿Hasta qué punto? No lo sé.

5.- Deterioro y resultado por enajenación de instrumentos financieros (dentro de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias)

875.000 € en el año (2.012) y 400.000 € el año pasado (2.011). Estas pérdidas son fruto del menor valor de las acciones comentadas en el punto 1. Como son sociedades deficitarias, los resultados negativos influyen en sus fondos propios y la aportación de la RFEG tiene cada vez menos valor, como es lógico. Y recordamos que ahí tiene invertidos la federación todos sus «ahorros».

Al margen de estas cinco partidas de la contabilidad, deseo comentar un par de puntos del informe de auditoría que me parecen relevantes. En su segundo párrafo refleja que no se ha contabilizado el valor de los terrenos cedidos durante 75 años por el Ayuntamiento de Madrid. El auditor les valoró esos derechos en 54.000.000 € (una barbaridad, en mi opinión) y la RFEG decidió no reflejarlos porque distorsionaría todo el balance. Creo que puede tener sentido, pero también creo que la RFEG debería tener una auditoría pulcra y sin salvedades. Es un problema de difícil solución y creo que la RFEG ha optado por una alternativa comprensible.

Hay más salvedades en el párrafo 3 del informe. Sirva como ejemplo la ausencia de saldos que se mantienen con las federaciones autonómicas o las transacciones entre las empresas participadas.

En resumen, creo que la RFEG quiere ser transparente, aunque no lo logra. No será fácil llevar a cabo ese objetivo y hará falta tiempo. Necesitamos que todos pongamos de nuestra parte para que llegue el día en el que se plasmen de forma pública todos los datos y puedan ser evaluados en detalle. Hasta entonces, las lecturas parciales arrojan luces y sombras sobre el conjunto, y no contribuyen a hacerse una idea cabal de la situación federativa ni de la necesidad o redundancia de ciertas partidas presupuestarias.

También hay que hacer un ejercicio de comunicación importante por parte de la RFEG, ya que no me cabe duda de que las personas que trabajan en ella desarrollan una labor muy importante para nuestro deporte, pero que puede pasar desapercibida pese a los esfuerzos del departamento de prensa. Es una labor básica que necesitará de varios años, pues no es un cometido de pocos días.

No es un tema sencillo de tratar y en mi análisis he procurado no ser demasiado técnico, aún a riesgo de cometer fallos de nomenclatura. Espero que los lectores más expertos sepan perdonármelo.