Crónica Golf - Todo el mundo del golf a tu alcance

Nike y McIlroy salen airosos ante Oakley en los tribunales

Tweet

Enrique Soto | 31 de diciembre de 2013

El panorama de tormenta legal que se cernía sobre Rory McIlroy parece ir despejándose poco a poco. Oakley, antiguo patrocinador del norirlandés, presentó una demanda de cinco cargos contra Nike después de que el que fuera número uno del mundo les dejara en la estacada y firmara un contrato multimillonario. Mantenían que ellos contaban con un derecho preferencial sobre el jugador y que Nike y él lo habían violado.

El pasado 24 de noviembre, ambas partes llegaron a un acuerdo sobre este punto. “Estamos muy contentos de que los procedimientos contra Rory se hayan resuelto”, declaró Pat McIlvain, vicepresidente de marketing deportivo de Oakley. “Hemos disfrutado de una excelente relación con él como uno de los embajadores de nuestra marca. Realizó todos sus compromisos a favor nuestro con energía y profesionalismo. Reconocemos que en nuestras relaciones comerciales que eran el objeto de esta disputa Rory estuvo representado por su agente”.

Pero esto solo era una parte de las diferencias que separaban a ambas compañías, con el jugador en medio. El acuerdo borró el incumplimiento de contrato de la lista de acusaciones y el resto se ha resuelto en los juzgados: interferencia internacional en las relaciones contractuales, violación de una ley de California referente a la competencia desleal, así como el incumplimiento del pacto implícito de buena fe. James Selna, el juez encargado de esta disputa, resolvió a favor de Nike.

“Estamos encantados con la decisión, ya que refleja el enfoque profesional con el que llevamos a cabo las negociaciones”, ha declarado Nike a través de un comunicado. Oakley, por su parte, no ha emitido ninguno. De acuerdo con las conclusiones del tribunal, Nike contactó con McIlroy el 12 de septiembre de 2012 a través de una conversación telefónica. Fue entre sus representantes y Oliver Hunt, abogado del norirlandés. Negociaron un acuerdo y Hunt, que representaba a Rory, les dijo que era totalmente libre para alcanzarlo.

Trece días más tarde, Nike presentó a sus representantes (Conor Ridge y el propio Hunt) una oferta por cinco años que comenzaría en enero de 2013, con la que llegaron a un principio de acuerdo. El 28 y el 29 de septiembre, ambas partes se reunieron en Chicago para confirmar su futura unión. Fue entonces cuando los representantes de McIlroy pusieron sobre la mesa el problema que podía surgir con Oakley. Según lo que habían firmado con ellos, Oakley contaba con un derecho de tanteo sobre cualquier oferta recibida entre el 2011 y el 2012.

Según el tribunal, Nike les dijo a los representantes de Rory que no estaba interesado en firmar un contrato hasta que él estuviera legalmente habilitado para hacerlo. En esa reunión en Chicago, Ridge le dijo a Nike que Oakley no iba a estar dispuesto a igualar su oferta, así que firmó el contrato en nombre del norirlandés. También firmó otro contrato en el que aseguraba que McIlroy no contaba con obligaciones que le impidieran alcanzar un acuerdo con Nike.

Por eso el tribunal absolvió a Rory, ya que Conor Ridge y Horizon Sports le representaban en el momento de firmar el contrato y durante la mayor parte del período en que la demanda se hizo efectiva. McIlroy, una vez enterado de lo que habían hecho, les demandó y está pendiente la resolución de este caso en el Juzgado de lo Mercantil de Dublín.